2016年8月30日 星期二

【轉載】是誰對不起石化難民


(圖說)雲林縣府、衛福部與國衛院人員日前邀麥寮鄉民說明許厝分校學生檢查問題,但家長仍拒絕遷校。資料照片

雲林縣橋頭國小許厝分校因為環境汙染而被迫遷校,多數家長卻極力反對。許多國人表示不解,為什麼要讓自己的孩子念距離石化廠那麼近的學校呢?會問這樣的問題的國人,至少還算關心自己的同胞;然而若深入探究,就會理解他們的觀點。

在過去一次遷校時,遷去的學校又遠又擠,硬體環境影響到受教權。地方政府沒有替他們準備好學校設備,讓他們感受到:「自己家失火,就被迫搬到隔壁家的廁所住。」

當地居民在短時間被告知遷校,感到不被尊重。從中央到地方,原本似乎想拖過這個學期,把研究的審查放在開學前不久。沒想到此議題受到了社會大眾的重視,就在極短的時間做出決策,令他們感到錯愕。而且到底誰有決定權? 為麼自己的命運,總是受人擺布?

到底誰說的對?各家看法都有,有的甚至完全相反。牽涉到巨大利益的研究,這個現象就越明顯。永遠有替財團背書的學者,古今中外皆然。而這些學者常常有脈絡可循,包括參與美國無線電公司(RCA)汙染事件官司,替RCA廠辯護的學者,這次也一樣參與了替六輕辯護。到底要相信誰的?忠厚老實的村民無從判斷,只能聽信從小和自己一起長大的地方政治人物,就算他們包了許多六輕的工程,在他們心中,也還是比較值得信任。

源頭的污染沒有解決,遷校有用嗎? 從濃度500多,遷到400多,能減少多少風險?回家以後又回到距離工廠不到一公里的地方住,怎麼辦?遷校以後是否就能讓事件平息,被當作掩蓋汙染源事實的手段?
事情至此,受害者極力反對降低風險的緊急措施,該怎麼辦?是誰對不起這些「石化難民」? 是誰最不想這批學童遷校?遷校是讓事實被掩蓋,讓廠商與政府皆大歡喜;還是讓問題被凸顯,可以打動「把每個國民當成寶貝」的林內閣,使官員真心誠意的來解決汙染源頭的問題?

我想解決問題的方法有二,第一,地方政府要誠摯道歉:為了當初選址不當而道歉,並繼續追究行政責任;為了之前「搬到隔壁家廁所」,沒有好好照顧遷校的學童而道歉;為了過去沒有嚴格稽查汙染源,總是要在查核前三天通知工廠,沒有做好把關而道歉。

第二,中央政府也要道歉,六輕每年把成本外部化之後所賺的數百億稅收上繳中央,讓全國人民都可以享用,卻沒有盡到管理好六輕汙染的責任而道歉;為了沒有投入大量研究監測資源,長年來對於六輕汙染排放資料不足而道歉;也要為了掌握立法院多數,卻拖延空氣汙染相關修法工作而道歉。

當中央與地方政府真心誠意道歉,讓石化難民感受到政府真的會開始痛定思痛,落實石化廠附近居民的環境正義時,才會真的讓他們相信,遷校是為了保障兒童人權,而不是為了掩蓋真相。

沒有留言:

張貼留言